В это время М.И. Воротынский – организатор пограничного дела - обратил своё внимание не только на саму сторожевую службу на дальних подступах к границе со стороны Крыма. Он хорошо понял, что там, далеко от центра сложно будет противостоять полчищам крымчаков и поэтому сосредоточил своё внимание на создании хорошо укреплённой оборонительной линии на ближних подступах к Москве. Он создаёт линии укреплений, в состав которых включает лесные засеки, такие как Столпицкая, Кцынская, Дубенская и Сенецкая козельские засеки. Он требует строительства заграждений по берегам рек, настаивает на укреплении городов-крепостей, включая и Козельск. Наконец, под его началом разрабатывается первый в России устав сторожевой и пограничной службы.

Немало побед одержали русские рати под водительством М.И. Воротынского. Ему удалось не раз доказать целесообразность и высокую эффективность построения обороны южных границ с опорой на несколько укреплённых линий засек. Талант Михаила Воротынского наиболее ярко раскрылся в период подготовки к отражению второго набега Давлет-Гирея на Москву в 1571 году (первый был для крымского хана удачным). На этот раз князь по­лучил от царя и боярской Думы особенно жёсткий «На­каз» на охрану и оборону южной границы. В нём была поставлена и задача «не пропустити за Жиздру» крым­ского хана.

Этот документ вносит некоторые новые штрихи в историю Козельска. Прежде всего, при детальном ознакомлении с его содержа­нием поражает глу­бо­кий прогноз возможного характера действий крым­ского хана, его цареви­чей и мурз во время нашествия на Московское го­сударство. Мы хорошо понимаем, что сам «Наказ…» явился утверждённым царём замыслом действий, выработанным самим М.И. Воротынским. Поэтому интересно взглянуть на него чуть подробнее. В «Наказе», в частности, приве­дены не только все возможные варианты «прихода» крымских татар (по­следо­ватель­ность, маршруты, и линия по­ведения вражеских войск), но и подробно, по каждому из вариантов дей­ствий противника, расписаны наибо­лее целесооб­разные контрмеры, ко­торые надлежало предпринять нашим си­лам.

Первый сценарий – при получении только лишь первых известий из дальних мест о начале ханского похода с намерениями выйти к рубежу Оки. В этом случае в соответствии с заблаговременно установленным порядком, «по росписи», на свои места, на угрожаемые направления на берегу Оки и Угры начинали выдвижение русские воеводы с полками из отдельных «украин­ных» уездов и городов. Например, из Каширы они ухо­дили в Коломну и Серпухов. Четко было прописано, что Козельск в этом случае немедленно пе­реводится на осад­ное положение, в город собира­ются служилые люди из всех окрестных мест.

На осаду переводились также Серпухов, Калуга, Рязань и Тула. Следует подчеркнуть, что ника­ких выдвижений войск со стороны Ко­зельска в это время не планирова­лось, так как, видимо, их там не предусматри­ва­лось иметь или попросту не было. Усиливается раз­ведка на «дальних проез­дах» на засеке для того, «чтоб дал Бог заранья про царев по­ход было в ве­доме». Кроме того, в козельские места «до засеки, и Жиз­дрою до коих мест надобе» должны были быть готовы, в слу­чае необходимости, при­дти на по­мощь Козельску полки бояр и воевод с берега Оки.

Второй сценарий – если крымская рать преодолеет Оку в ее вер­ховьях (южнее Болхова) и по ее левому берегу пойдет «на Болхов старою дорогою», то есть по Свиной дороге. Отсюда открывался путь в сторону Козельска с вы­ходом к засеке.

При таком развитии событий следовало «казаков польских на­емных с пищальми 1000 и с двеми головами», а также «вятчан в струзех» срочно выдвинуть из Калуги к реке Жиздре. Следовательно, Козельская и со­седние с ней засеки, оборонительные со­оружения, заблаговременно возведен­ные на Черте, всё должно было быть готово к приёму наших войск и организа­ции ими надежной обороны в прижиздринских лесах.

Третий сценарий – когда крымские войска всё же преодолеют засеку, обойдут где-либо русские силы, поставленные на ней, сумеют преодолеть Жиз­дру и выйти на ее левый берег с тем, чтобы двигаться в северо-восточном направлении к Угре. В этом случае русская рать должна была спешить на Угру. При этом строго воспрещалось вступать в бой с непри­ятелем в откры­том поле – «на поле без крепостей». Козельчане должны были держать осаду в городской кре­пости.

Наконец, если русские полки встретятся с врагом вне крепостей, то они должны были занять прочную оборону, «стрельцом поиззакопаться по креп­ким ме­стом» и держать прочную оборону.

Таким образом, во всех случаях главными условиями успешного ре­ше­ния оборонительных задач, возлагаемых на Козельск, было нали­чие хорошо ук­репленных города-крепости и острогов полевого типа на за­сечной черте, а также поддержание в проезжем состоянии дорог. Царский приказ был выполнен. Об этом и многих других интересных фактах из истории Козельска и козельских засек можно прочитать в книге автора настоящей статьи. Его монография «Здесь государевым «украинам» было бережение» вышла в 2007 году.

На этот раз Давлет-Гирей не прошел к Москве, однако Иван Грозный и князю М.И. Воротынскому не простил первого про­пуска крымского хана к Москве. Никакие прежние за­слуги нашего воеводы учтены не были. По сфабрикованному доносу, за якобы имевшее место колдовство против госу­даря, сосланный вновь в Белозерский монастырь, князь скончался на пути в ссылку и был похоронен в Кашине.

Таковы несколько деталей о самом Воротынске и о князе М.И. Воротынском в связи с историей Козельска. О всём этом хотелось рассказать накануне юбилейной конференции в Воротынске, запланированной на 21 октября 2010 года.