18 апреля все мы отметим Международный день памятников и исторических мест. Девизом его стали слова: «Сохраним нашу историческую РОДИНУ»! Этот День был установлен Ассамблеей Международного совета по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест (ICOMOS), созданной при ЮНЕСКО, и отмечается во всём мире с 18 апреля 1984 года. «Энциклопедия Козельска» уже не раз писала о том, что Козельск и его округа – особая историко-культурная территория – историческое место, связанное со многими событиями в жизни нашей Родины.

Кандидат исторических наук В.Н. ЗУБКОВ,

Военная академия связи, г. Санкт-Петербург

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ СЛАБОСТЬ И ПОСПЕШНЫЙ ВЫВОД

О «ложке дегтя» О. Прошкина, подпортившей в 2005 году замечательный труд коллектива авторов

К сожалению, мне поздно на глаза попал труд: «Древний Козельск и его округа: Труды отдела охранных раскопов ИА РАН. Т.4.-М: ИА РАН, 2005». Эту книгу легко отыскать на просторах интернета, скачать и проштудировать самостоятельно.

Но лучше поздно, чем никогда. Поскольку основной коллектив авторов книги, я надеюсь, продолжит работать в Козельске, и, возможно, продолжает пребывать в убеждении о дикости города, который любое стерпит, придётся их разочаровать. Вывод, сделанный в этой книге на странице 142, вызывает, мягко говоря, НЕДОУМЕНИЕ.

Собственно, вывод состоит в следующем: «Вероятнее всего, поиски древнерусского города с таким же названием и не в его ближайшей округе, а несколько восточнее. На берегах реки Оки – основного водного пути этого региона. Будем надеяться, что последующие археологические исследования позволят нам решить вопрос о локализации этого важного древнерусского центра в «Земле вятичей».

Результаты археологических разысканий в Козельске за годы, прошедшие после выхода книги, позволили археологам внести некоторые поправки в этот вывод, но и они по-прежнему не затрагивают важнейшей темы – Козельск и события 1238 года.

Но вернёмся к рассматриваемой книге, поскольку недостатки в её содержании не устраняются результатами «точечных» раскопок последних лет и, скорее всего. Не скажи мы о них, будут перетекать в новые работы. Дело в том, что указанная работа попросту НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА НАЗВАНИЕ «ДРЕВНИЙ КОЗЕЛЬСК И ЕГО ОКРУГА». Остановлюсь на некоторых основаниях, позволяющих сделать подобный нелицеприятный вывод.

Во-первых, историографическая слабость, небрежность, неуважение к региону и трудам предшественников со стороны О. ПРОШКИНА. Несмотря на то, что в аннотации книги говорится об обобщении имеющихся археологических знаний, материалов и письменных источников о Козельске и его округе, именно отсутствие этого является главным недостатком книги.

Археологические памятники г. Козельска и его округи,

из книги «Древний Козельск…», С.7

Работе в поле у археологов предшествует работа с источниками по проблеме. За этот труд взялся О. Прошкин и оказалось, судя по публикации, что целые пласты документов ему не ведомы.

Прежде всего, речь идет о массе материалов по истории Козельска, содержащихся в ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИВЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАКО), который в сборнике даже не упоминается. Между тем всем будет полезным узнать о том, что собой представляют этот архив и что вообще можно разыскать в нём о Козельске. Самые ранние документы архива относятся к концу XVII века. Особый интерес представляют фонды личного происхождения, фотодокументы, обширная библиотека.

Наиболее широко сведения о Козельском уезде представлены в фонде Калужского губернского правления (ф. 62), Канцелярии калужского гражданского губернатора (ф. 32), Калужской палаты гражданского суда (ф. 43), Калужской губернской чертежной (ф. 159). Различные статистические сведения о Козельском уезде находятся в фонде Калужской палаты государственных имуществ (ф. 53) и Калужского по крестьянским делам присутствия (ф. 30). Ценные сведения по истории имений и их владельцев хранятся в делах Козельского уездного суда Калужской губернии (ф. 439). В фондах Калужского дворянского депутатского собрания (ф. 66) и Калужского губернского предводителя дворянства (ф. 260) отложились копии владельческих документов из Козельского уезда. Сведения о построенных на средства различных благотворителей Храмах содержатся в фонде Калужской духовной консистории (ф. 33).

Причём тут древности, спросите вы, могут ли они содержаться во всех этих документах от довольно позднего времени? Ещё как МОГУТ! Дело всё в том, что гений А.С. Пушкина повернул в своё время франкоязычную русскую элиту к красоте родного языка, к русским древностям. Увлечение краеведением было модным. И козельские дворяне не были исключением. Предметом гордости хозяев многих усадеб были русские древности. Следы о них, как раз, и могут быть в вышеуказанных фондах.

Украшения молодой женщины. Бронза, серебро. Вятичи. Козельск 830-е гг.,

ссылка на источник в розыске

Повсеместно, в том числе и в Калуге, и в Козельске, в XIX в. стали возникать общества истории и древностей российских, губернские статистические комитеты, специальные краеведческие разделы в газетах. Так, например, газета «Калужские губернские ведомости наполнились интересными статистическими и историческими статьями, жизнеописаниями выдающихся граждан. Анализ газетных публикаций по проблеме - не мелочь.

Женское кольцо. Вятичи. Калужская обл., ссылка на источник в розыске

Вне поля зрения оказались и ряд трудов, губернские археологические карты.

В 50-60-е годы Д.Я. САМОХВАЛОВ производил многочисленные раскопки курганов в Черниговской губернии, КОТЛЯРЕВСКИЙ изучал погребальные обряды славян, БОГДАНОВ устраивал выставки артефактов каменного и бронзового веков, и т.д. Все публикации ХIХ века к настоящему времени сами стали источниками знаний, так как многие из них, как и сами памятники культуры, потом оказались уничтоженными временем и богоборческой властью.

Во второй половине XIX в. в нашем городе и округе работал замечательный ученый, историк о. АЛЕКСИЙ (Виноградов Александр Николаевич). Он даже вёл раскопки на месте битвы козельцев с завоевателями в 1238 году. В отделе рукописей (ОР) РГБ (Ф.52) хранятся оставшиеся после его смерти рукописи и материалы личного архива. В их числе папки с записями и рисунками, сделанными во время археологических раскопок. НИ ОДНА ИЗ ЕГО РАБОТ, НАПИСАННЫХ В ОПТИНОЙ ПУСТЫНИ, не была напечатана, значит, ВСЕ ОНИ РУКОПИСЯХ! И этот пласт источников оказался вне внимания О. Прошкина.

Большой интерес для истории Козельска представляют труды Константина Федоровича КАЛАЙДОВИЧА (1792-1832 гг.), посвященные итогам Румянцевской экспедиции, проводившей в 1817–1820-х гг. палеографические изыскания и сбор древностей по книгохранилищам Московской и Калужской епархий. О нем тоже в историографическом разделе книги ни слова.

Во-вторых, работа не может претендовать на название «Древний Козельск и его округа». В ней слишком мало о древностях. Причем тут древний, до V века, Козельск, если в итоге его не нашли? В книге речь идёт, в основном, о памятниках мощанской культуры на мещёвском ополье. Авторы собрали замечательный фактический материал, на эту тему, но не вмонтировали его в исторический контекст, не обобщили должным образом.

Как минимум, три древних природных объекта сопровождают Козельск и его округу в его истории. Во-первых, это БЕРЕГОВОЙ ХРЕБЕТ у слияния рек Жиздра и Другусна, где возник сам город, хотя, по мнению О.Прошкина, Козельска тут не было. Во-вторых, - одно из древнейших святилищ славянского мира – МЕГАЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОДА-МАКОШИ ОКОЛО ДЕРЕВНИ ГРАННЫЙ ХОЛМ, знания у авторов о котором, судя по публикации, на уровне «чертова городища». Наконец, - РАЙОН ВОЛОСОВО - БЕЛЫЙ КАМЕНЬ (Велес и Алатырь), древний пантеон, место ввода душ умерших в рай. Наши авторы его вообще проигнорировали.

На сегодняшний день есть прочтения В.А. ЧУДИНОВЫМ надписей по фотографиям только с трёх камней древнего Храма: на одном камне - «Макъжь» и «Ярославов камень»; на другом - фрагмент карты звездного неба северного полушария и названия трёх известных тогда созвездий: Большой и Малой Макоши (Медведиц) и Ящера (Дракона); на третьем - «храм Мары» и «мастерская Мары». Комментариев вышесказанного у наших авторов нет.

Перстень. Вятичи. 12-13 век. Воротынск, ссылка на источник в розыске

Проигнорировал О. Прошкин не только три рассмотренных древних природных объекта, но и такое планетарное событие в истории раннефеодальной Евразии, как ВЕЛИКИЙ ВОЛЖСКИЙ ПУТЬ и соответствующая ВЕЛИКАЯ ВОЛЖСКАЯ ТОРГОВЛЯ. Об этом исчерпывающе говорил ещё Б.Н.РЫБАКОВ (История культуры Древней Руси., Т.1, М-Л.: АН СССР, 1948). Жиздринский водный путь между Днепровской и Волжской водными системами был самым коротким и популярным. КОЗЕЛЬСК БЫЛ ЕГО НЕОФИЦИАЛЬНОЙ СТОЛИЦЕЙ. Отсюда все известные козельские клады дирхемов, последний из которых О. Прошкин проигнорировал. (См.: Нунан Т.С., Ковалев Р.К. Большой клад дирхемов ранней эпохи викингов найденный в 2000 г. в Козельске //Археологический вестник №10, 2002.-С.149-163). Впрочем, оценку появления дирхемов в Козельском регионе он дал. По его мнению восточные монеты пришли в наш регион не с Волги, а с запада, вместе с населением из Северской земли (С.141) (здесь и далее приводятся номера страниц по книге «Древний Козельск»).

В-третьих, книга содержит ряд принципиальных ОШИБОК, особенно там, где пытаются обобщать и делать выводы.

Первая, - локализация Детинца. Авторам невдомек, что центр поселения и города «ПЕРЕМЕЩАЛСЯ» в прошлом вдоль различных сторон берегового хребта:

- на западной стороне (склон от библиотеки к Другусне с поверхностными россыпями кремневых скребков и прочих орудий каменного века), до международной речной торговли;

- у впадения Другусны в Жиздру, рядом с речным портом и торгом в VIII-ХII веках (авторы полагают, что это самое раннее поселение (С.140);

- между нынешними улицами Земляной вал и Куйбышева, в домонгольский период;

- между улицей Земляной вал и старым железнодорожным тоннелем, в послемонгольский период;

-   в низине под береговым хребтом в советское и постсоветское время.

Козельск. Городище. Место предполагаемого детинца.

План расположения раскопа и шурфа. 1997 г., из книги «Древний Козельск…», С. 28

На самую высокую точку берегового хребта Детинец вышел в послемонгольское время потому, что там издревле находился погост и капище. НА МЕСТЕ ИХ В 1238 ГОДУ СТОЯЛИ И БИЛИ ПО ГОРОДУ МОНГОЛЬСКИЕ ПОРОКИ. Сейчас здесь находится Успенский собор. И при чём тут улица Земляной вал и железнодорожная нивелировка (С.9) с западной стороны послемонгольской, а не домонгольской крепости?

Пряжки. 9-12 век. Калужская обл., ссылка на источник в розыске

Очевидна недооценка авторами средневековой, если не раньше, топонимики города: Улица Кузнечная – кузнецы на въезде в город, а въезжающий в него едет обращенным к хребту незащищенным щитом правым боком. На пересечении с улицей Земляной вал из земли ТОРЧАТ ДРЕВЕСНЫЕ ОСТАТКИ ПРОЕЗДНОЙ БАШНИ, которую не могли взять завоеватели в 1238 году, они тогда «разбили стену и взошли на вал», нынешний «Земляной вал». Экскаваторщик, упоминаемый в книге Ведешина (об этом будет мой следующий рассказ) говорит о куче черепов во время земляных работ в другом конце Земляного вала. Археологи, вследствие историографической недоработки, НЕ ПРОВЕРИЛИ. Отказываясь от предложений в сотрудничестве с историками и краеведами, проживающими не только в Козельске, авторы проводили раскопки где угодно, только не в местах сражений 1238 года.

Далее, авторы полагают, что расположение Детинца и «окольного города» в Козельске близко городищу Серенска (С.23). КАК РАЗ НАОБОРОТ. Не посад прикрывал Детинец, как в городах, построенных в Залесье киевскими колонизаторами, а ДЕТИНЕЦ ПРИКРЫВАЛ ПОСАД, КАК В НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ РЕСПУБЛИКАХ. СЛУЖИВЫЕ СЛУЖИЛИ ЖИТЕЛЯМ, А НЕ ПРИКРЫВАЛИСЬ ИМИ. О приоритете вечевой власти над княжеской свидетельствуют события периода первого упоминания в летописях о Козельске. Тогда в междоусобной войне противники черниговско-ростовской коалиции обратились к вятичской знати Козельска с предложением поймать и убить своего князя, а его волость забрать себе. Это свидетельствовало о значительной самостоятельной роли вятичских лидеров, и их отказ от заманчивого предложения только добавил им авторитета.

Далее, выхвачено из временного контекста раннее предположение Т.Н. Никольской об отсутствии реальной связи между слоем пожарища Детинца Серенска с Батыевым нашествием (С.140). А как быть с её более поздней оценкой данного пожарища в пространным интервью В.В ЧИВИЛИХИНУ при написании им книги «Память»? Татьяна Николаевна была потрясена своеобразным аналогом Помпеи, толстым слоем горелого хлеба вперемежку с множеством трупов серенцев. Она окончательно датировала трагедию весной 1238 года.

В-четвертых, ни одна серьезная археологическая экспедиция нашего времени не обходится без специалистов в области палеографии. Если найденные археологами артефакты позволяют произвольные суждения, то надписи руницей, глаголицей, протокириллицей на всех бытовых предметах древности не оставляют места предположениям. Они императивны, однозначны. Авторы НЕ ПРЕДСТАВИЛИ НАХОДКИ НА ПАЛЕОГРАФИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ, НЕ ДАЛИ ЕЁ РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ, НЕ ПОВЫСИЛИ РАЗРЕШАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ СВОЕГО ТРУДА.

О палеографии в сборнике вообще ни слова не говорится. В книге нет даже намека на поиски берестяных грамот. ГРУСТНО, КОГДА ДИССЕРТАЦИОННЫЙ ЗУД И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ ВЕДУТ К ПОСПЕШНОСТИ В ПУБЛИКАЦИЯХ И К «СЫРЫМ» ВЫВОДАМ. Характерно, что историю исследований и выводы по публикации писал один и тот же автор – Прошкин О.Л., со своей ложкой дегтя подпортивший первый научный труд о Козельске.

Конечно, археологические исследования Козельска проводить очень сложно. С одной стороны, по воспоминаниям фронтовиков, самым тяжелым на войне была даже не угроза смерти, а земляные работы. С другой стороны, вследствие чудовищных вмешательств в древний и средневековый культурные слои: улица со времён Екатерины по вершине берегового хребта (ныне Б.Советская), советская железная дорога по средневековому посаду и с запада от первого Детинца, очень СИЛЬНО ИСКАЗИЛИ ДРЕВНИЕ РЕЛЬЕФЫ.

Железнодорожная насыпь в черте Козельска, исказившая до неузнаваемости исторический рельеф, фото с сайта «Паровоз ИС»

Железнодорожная насыпь, исказившая до неузнаваемости исторический рельеф, фото с сайта «Паровоз ИС»

Но это сложности не для историков!

В. Зубков, март 2012 г.